Buon giorno a tutti eccovi le anticipazioni ! Allora come potete vedere dalla foto i riti vodoo hanno avuto effetto...finalmente le capoliste hanno perso ! Allora Max nonostante il gol di Gilardino non riesce ad arrivare a 66 a causa di molti voti brutti...Maicon e Cordoba 5,5 e ammoniti, Mauri 5,5, e ammonito,Liverani 5 e ammonito...Ronnie 5 e Tiribocchi 5,5 e ammonito...Nicola nonostante abbia lasciato Totti in panchina raggiunge 71 senza assist...super Bizzarri...8 in pagella più quasi tutti buoni voti ! Io dopo aver pianto in tutte le lingue del mondo riesco a beffare Luigi Maria grazie al posticipo che mi regala ben 3 gol....Simplicio e doppietta del cocainomane Mutu...finirà 3-1 forse 3-2 se L. Maria avrà un assist. E pensare che nemmeno ho seguito il posticipo pensando di aver ormai perso...mi ha avvisato proprio il mio avversario con un SMS ! Gigi entra in crisi nera incontrando ancora una volta un avversaio che segna almeno 2 gol...super Di Natale fa volare Maurilio...se Maurilio avrà un assist finirà 3-1 sennò 2-1...assit di Cassano già conteggiato. Turba vince facile facile con un Alfredo anche lui in crisi capace finora di battere solo i Vecchiola Brothers...e domenica incontri me caro Alfredo ! Riuscirai a fermarmi oppure avrò la meglio io ? Turba sfrutta due golletti di Acquafresca e Bellucci e vince 2-0. E concludiamo con il caso del giorno...tutti avranno letto i 10.000 post miei e di Fabio...in base al regolamento già applicato in precedenza Fabio gioca con un voto in meno e perde in casa con il duo Contemazza che arriva giusto giusto a 66,5 grazie ai modificatori e a super Lavezzi...7,5 in pagella....CIAOOOO !!!!!27 ottobre 2008
LE ANTICIPAZIONI DEL PRESIDENTE
Buon giorno a tutti eccovi le anticipazioni ! Allora come potete vedere dalla foto i riti vodoo hanno avuto effetto...finalmente le capoliste hanno perso ! Allora Max nonostante il gol di Gilardino non riesce ad arrivare a 66 a causa di molti voti brutti...Maicon e Cordoba 5,5 e ammoniti, Mauri 5,5, e ammonito,Liverani 5 e ammonito...Ronnie 5 e Tiribocchi 5,5 e ammonito...Nicola nonostante abbia lasciato Totti in panchina raggiunge 71 senza assist...super Bizzarri...8 in pagella più quasi tutti buoni voti ! Io dopo aver pianto in tutte le lingue del mondo riesco a beffare Luigi Maria grazie al posticipo che mi regala ben 3 gol....Simplicio e doppietta del cocainomane Mutu...finirà 3-1 forse 3-2 se L. Maria avrà un assist. E pensare che nemmeno ho seguito il posticipo pensando di aver ormai perso...mi ha avvisato proprio il mio avversario con un SMS ! Gigi entra in crisi nera incontrando ancora una volta un avversaio che segna almeno 2 gol...super Di Natale fa volare Maurilio...se Maurilio avrà un assist finirà 3-1 sennò 2-1...assit di Cassano già conteggiato. Turba vince facile facile con un Alfredo anche lui in crisi capace finora di battere solo i Vecchiola Brothers...e domenica incontri me caro Alfredo ! Riuscirai a fermarmi oppure avrò la meglio io ? Turba sfrutta due golletti di Acquafresca e Bellucci e vince 2-0. E concludiamo con il caso del giorno...tutti avranno letto i 10.000 post miei e di Fabio...in base al regolamento già applicato in precedenza Fabio gioca con un voto in meno e perde in casa con il duo Contemazza che arriva giusto giusto a 66,5 grazie ai modificatori e a super Lavezzi...7,5 in pagella....CIAOOOO !!!!!
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
92 commenti:
PENSO CHE SIA UNA COSA VERAMENTE ASSURDA!! LE OPINIONI DI TUTTI GLI ALTRI NON HANNO NESSUN PESO. COMUNQUE IO HO PRESENTATO UN RICORSO CHE NON PUO' ESSERE LIQUIDATO COSI. HO PORTATO TANTE ARGOMENTAZIONI A MIO FAVORE DISINTERESSANDOMI DI QUANTO, SBAGLIANDO E' STATO FATTO NEGLI ANNI PRECEDENTI. NON SI POSSONO DARE INTERPRETAZIONI FANTASIOSE....ALLE REGOLE NON SI TOGLIE E NON SI LEVA!!!!!
NATURALEMNTE LE OPINIONI DI TUTTI GLI ALTRI NON HANNO NESSUN PESO ERA UNA DOMANDA E NECESSITAVA DEL ????
PER TUTTI I REGOLAMENTI IL PROBLEMA SI PONE SOLO DINANZI AD UN RICORSO E NON SI POSSONO PRENDERE PER DATE FONTI MAI CITATE. QUINDI NON SI PRENDE IN CONSIDERAZIONE L'ANNO E PER TUTTO QUELLO SI CONTINUA AD INTERPRETARE MALE...
Insomma come ho scritto ieri, mi sembra che sia un bel caso incasinato, per i precedenti dò ragione a Giulio, rileggendo il regolamento mi sembra che Fabio ha ragione
27 ottobre 2008 12.19
Questa è l'ultima parte del post di Nicola...come puoi leggere non dà ragione a te ma a me ! Dice "mi sembra" che Fabio ha ragione...il mi sembra in Italiano non vuol dire é....o sbaglio anche stavolta ? Guarda che si può benissimo votare...io ripeto che non sono il capo di nessuno ma la linea adottata è stata sempre quella...per quanto riguarda la fantasia della mia interpretazione devi pensare che anche la tua è "fantasiosa" perchè in Italiano DOVRA' essere sostituito da un giocatore dello stesso ruolo tra quelli presenti in panchina...significa sempre se mi hanno insegnato bene a scuola che PER FORZA va sostituito con un giocatore dello stesso ruolo TRA QUELLI PRESENTI IN PANCHINA..se possibile...perchè è possibile che il giocatore tra quelli presenti in panchina...E SOLO QUELLI NON TRA UN CALCIATORE QUALSIASI MA BENSI' TRA QUELLI PRESENTI IN PANCHINA...non entri sia in tribuna oppure prenda un s.v. o un n.g. e IN QUESTO CASO vale la regola d'ufficio....scusa ma sei tu che cerchi il pelo nell'uovo ! Se ci fosse scritto POTRA' essere sostituito se possibile da un giocatore dello stesso ruolo tra quelli presenti in panchina non si dovrebbe nemmeno discutere perchè avresti ragione al 100% ma siccome c'è scritto DOVRA' e il dovrà IMPLICA UN OBBLIGO allora ho ragione anche io...dico anche perchè la verità assoluta non sei tu e nemmeno io ! E' il se possibile che trae in inganno...se fosse scritto alla fine della frase forse si capirebbe meglio....il calciatore che prenderà s.v. o n.g. dovrà essere sostituito da un giocatore dello stesso ruolo tra quelli presenti in panchina, se possibile. Ma è chiaro che il se possibile intende se prende un voto...cazzo non mi sembra di interpretare fantasiosamente quello che leggo ! Comunque visto che c'è un ricorso ci sarà anche una votazione perchè anche per Mazza nonostante ci sia una regola per inviare la formazione c'è stata una votazione perchè era la prima volta che partecipava a questa lega e perchè comunque la formazione era arrivata anche se in ritardo PRIMA DELL'INIZIO DELLE PARTITE....cosa che nel caso precedente citato da Maurilio non era avvenuta...Simone mandò la prima formazione alle 19:30 quando era quasi finita la prima partita degli anticipi...quindi il caso di Mazza non era affatto lo stesso...abbiamo votato e la maggioranza ha votato per la sconfitta a tavolino...non sei stato interpellato in quel caso solo perchè avevamo già raggiunto la maggioranza assoluta e non serviva interpellarti....non perchè la tua parola non conta ! Aspettiamo a questo punto le votazioni degli altri e se la maggioranza ti darà ragione allora rivedrò anche le partite già giocate...altrimenti per quest'anno rimane così ed eventualmente il prossimo anno si cambia o si toglie o rimane così come è sempre stata interpretata....guarda che sul caso specifico ti ripeto che non ha pienamente ragione nessuno dei due...cerca di essere obiettivo perchè io ci sto provando e ammetto che ci può stare anche la tua interpretazione ma la tua PAROLA NON E' LA BIBBIA perchè anche la mia interpretazione è corretta...non mi sto inventando proprio niente....la riserva d'ufficio è stata inventata proprio per sopperire alla mancanza DALLA panchina di un giocatore...non per sopperire la mancanza di un giocatore in generale...comunque aspettiamo le votazioni...la maggioranza deciderà...in democrazia. Io ho dato una risposta che può sembrare assoluta perchè credo che la maggioranza mi darà ragione ma se così non sarà pareggerai invece di perdere e verranno riconteggiati i casi particolari...comunque il tuo caso è particolare perchè mai è capitato che manchi completamente la panchina....e comunque la regola della panchina incompleta rimane sempre la stessa...basta che la formazione titolare sia corretta...quindi va rivisto solo la riserva d'ufficio...ossia applicarla sempre se manca un giocatore a prescindere dalla panchina o meno oppure applicarla se un panchinaro che deve sostituire il titolare non prende voto...cosa che comunque è così e non lo dico perchè interpreto fantasiosamente o perchè voglio avere ragione per forza ma perchè è così veramente la regola
Il risultato tra Maurilio e Gigi rimane comunque "in bilico"...dico in bilico perchè mi viene 71,5 a Gigi e 76,5 a Maurilio...se su fantagalla c'è qualche voto scritto male...cosa che spesso capita...potrebbe esserci un pareggio....ma è un'ipotesi remota.
Gli altri risultati a parte il match Fabio-Contemazza in attesa di responso sul ricorso sono comunque netti
Calciatore senza voto
Nel caso un calciatore che non sia il portiere venga giudicato s.v. o n.g., esso verrà considerato assente e dovrà essere sostituito, se possibile, da un calciatore del suo stesso ruolo presente tra quelli in panchina. Altrimenti si applicherà la regola della "Riserva d'ufficio".
Riserva d'ufficio
Nel caso una squadra non abbia un giocatore di riserva per sostituire un titolare assente oppure giudicato s.v., potrà sostituire tale giocatore assente con la Riserva d'ufficio, il cui Totale-Calciatore è 4. Tale regola può essere applicata per un solo calciatore assente e comunque nel rispetto della regola delle 3 sostituzioni.
IN ITALIANO: VERRA' CONSIDERATO ASSENTE (CHE NON E' PRESENTE) IL SE POSSIBILE INDICA I CASI IN CUI PUO' ESSERE SOSTITUITO (I CASI IN CUI CI SIA LA RISERVA) E NON REGOLA GLI ALTRI CASI IN CUI NELLA TOTALITA' SI APPLICHERA' LA RISERVA D'UFFICIO
QUINDI ASSENTE (NON PRESENTE DAL VOC. GARZANTI) INDICA TUTTI I CASI IN CUI SI APPLICHERA' LA REGOLA IN QUESTIONE
Se il gol di Gilardino viene annullato, e la partita Palermo-Fiorentina viene ripetuta...
aspettiamo a cantare vittoria....
NEL CASO UN GIOCATORE CHE NON SIA IL PORTIERE VENGA GIUDICATO SV O NG (QUINDI NON PRENDE VOTO) ESSO SARA' CONSIDERATO ASSENTE(NON PRESENTE=COME SE NON FOSSE STATO SCRITTO=COME SE NON ESISTESSE) E DOVRA' ESSERE SOSTITUITO,,,,,,,,,SE POSSIBILE (QUINDI SOLO NEL CASO IN CUI SIA POSSIBILE=NEL MIO E' IMPOSSIBILE),,,,, DA UN CALCIATORE DEL SUO STESSO RUOLO PRESENTE TRA QUELLI IN PANCHINA(NON CI SONO????) ALLORA CHE SI FA VISTO CHE E' IMPOSSIBILE?SEPLICE: SI APPLICA LA RISERVA D'UFFICIO. MA QUANDO SI APPLICA??Nel caso una squadra non abbia un giocatore di riserva per sostituire un titolare assente oppure giudicato s.v......FORSE COSI E' PIU' SEMPLICE!!
io intanto godo..
grazie Super Milito e grazie Papastacazzotopolus...
terza vittoria consecutiva
NEL CASO UN GIOCATORE CHE NON SIA IL PORTIERE VENGA GIUDICATO SV O NG (QUINDI NON PRENDE VOTO) ESSO SARA' CONSIDERATO ASSENTE(NON PRESENTE=COME SE NON FOSSE STATO SCRITTO=COME SE NON ESISTESSE) E DOVRA' ESSERE SOSTITUITO,,,,,,,,,SE POSSIBILE (QUINDI SOLO NEL CASO IN CUI SIA POSSIBILE=NEL MIO E' IMPOSSIBILE),,,,, DA UN CALCIATORE DEL SUO STESSO RUOLO PRESENTE TRA QUELLI IN PANCHINA(NON CI SONO????) ALLORA CHE SI FA VISTO CHE E' IMPOSSIBILE?SEPLICE: SI APPLICA LA RISERVA D'UFFICIO. MA QUANDO SI APPLICA??Nel caso una squadra non abbia un giocatore di riserva per sostituire un titolare assente oppure giudicato s.v......FORSE COSI E' PIU' SEMPLICE!!
NEL CASO UN GIOCATORE CHE NON SIA IL PORTIERE VENGA GIUDICATO SV O NG (QUINDI NON PRENDE VOTO) ESSO SARA' CONSIDERATO ASSENTE(NON PRESENTE=COME SE NON FOSSE STATO SCRITTO=COME SE NON ESISTESSE) E DOVRA' ESSERE SOSTITUITO,,,,,,,,,SE POSSIBILE (QUINDI SOLO NEL CASO IN CUI SIA POSSIBILE=NEL MIO E' IMPOSSIBILE),,,,, DA UN CALCIATORE DEL SUO STESSO RUOLO PRESENTE TRA QUELLI IN PANCHINA(NON CI SONO????) ALLORA CHE SI FA VISTO CHE E' IMPOSSIBILE?SEMPLICE: SI APPLICA LA RISERVA D'UFFICIO. MA QUANDO SI APPLICA??Nel caso una squadra non abbia un giocatore di riserva per sostituire un titolare assente oppure giudicato s.v......FORSE COSI E' PIU' SEMPLICE!!
NICOLA TU CHE PENSI??
Ma che c'entra quello che hai scritto o Fabio ! Infatti il giocatore che prende s.v. o n.g è OVVIAMENTE CONSIDERATO ASSENTE...E CHE C'ENTRA ? Continua a leggere la frase.....Calciatore senza voto
Nel caso un calciatore che non sia il portiere venga giudicato s.v. o n.g., esso verrà considerato assente e DOVRA' (ossia per forza è un obbligo e non un forse se o può) essere sostituito, se possibile, da un calciatore del suo stesso ruolo PRESENTE TRA QUELLI IN PANCHINA.(e non dalla rosa dalla panchina mancante e tutti i casi del mondo) Altrimenti si applicherà la regola della "Riserva d'ufficio".
Riserva d'ufficio
Nel caso una squadra non abbia un giocatore di riserva per sostituire un titolare assente oppure giudicato s.v., potrà sostituire tale giocatore assente con la Riserva d'ufficio, il cui Totale-Calciatore è 4. Tale regola può essere applicata per un solo calciatore assente e comunque nel rispetto della regola delle 3 sostituzioni.
Secondo te perchè c'è scritto nel rispetto delle tre sostituzioni ? Perchè fai tre sostiuzioni DALLA PANCHINA CHE DOVEVI SCHIERARE e non tre sostituzioni così come ti pare......puoi fare tre sostituzioni dalla panchina schierata e se uno non entra si applica la riserva d'ufficio...il se possibile in italiano significa se ti è possibile sostiuirlo da un giocatore dello stesso ruolo presente tra quelli in panchina...appunto in panchina...proprio quella che non hai schierato...non si parla che se comunque la panchina non c'è o non viene schierata la riserva d'ufficio si applica lo stesso...o ma ti stai ad arrampicare sugli specchi te ne rendi conto o no ? Hai menzionato il calciatore assente che non c'entra niente con la diatriba....è ovvio che viene considerato assente..ed è ovvio che lo DEVI sostituire con un giocatore dello stesso ruolo PRESENTE TRA QUELLI IN PANCHINA.....ma la leggi tutta la frase o solo quello che ti fa comodo ? Dovrà essere sostituito se possibile, da un giocatore dello stesso ruolo presente tra quelli in panchina...tu ce l'hai la panchina ? Ce l'hai un sotituto dello stesso ruolo ? NON ce l'hai un sostituto e NON hai nemmeno la panchina.....parli di mille argomentazioni ma qua io non ne vedo nessuna che abbia un senso...si parla di obbligo di sostiuire un giocatore con uno dello stesso ruolo presente tra quelli in panchina che TU NON HAI VOLUTO SCHIERARE ! Se non è possibile vale la riserva d'ufficio...ma se non è possibile prendere un giocatore dalla panchina....e te lo ripeto ancora....L'HAI SCHIERATA LA PANCHINA OPPURE NO ? L'unica cosa che PUO' dare adito a dubbi (ma che dà dubbi a te!)è il se possibile che se letto alla fine della frase ha comunque il senso che ho spiegato io....dai ti stai ad arrampicare sugli specchi soltanto perchè hai fatto una cazzata enorme e mò vuoi che una regola sia applicata come vuoi tu soltanto perchè perdi
Luigi Maria il risultato di Palermo è omologato...al massimo squalificheranno Gilardino per la prova tv...cosa molto probabile...quindi te la sei presa 'nder culo !
sempre piu' incomprensibile la tua tesi......nel rispetto delle tre sost. significa che non può essere la quarta
Se possibile con uno della panchina...se non è possibile perchè dalla panchina non entra nessuno allora si applica la riserva d'ufficio....non c'è scritto se non hai schierato la panchina e uno non ti gioca vale comunque la riserva d'ufficio...il calciatore assente lo sostituisci con uno della panchina...se dalla panchina non prendi voti vale la riserva d'ufficio...ma la panchina non ce l'hai....è un tuo errore.....il regolamento non cambia perchè hai cappellato alla grande
NEL CASO IN CUI SIA LA PRIMA VA BENISSIMO
TI RICORDO ASSENTE = NON PRESENTE
NON SAI INTERPRETARE....IN DIRITTO TUTTO CIO' CHE NON E' ESPRESSAMENTE VIETATO...E' LECITO!!!
NON METTERCI CONSIDERAZIONI TUE NEL LEGGERE...LEGGI SEMPLICEMENTE
E POI COME VIENE CONSIDERATO UNO DELLA PANCHINA CHE NON PRENDE VOTI.....???? PER LA STESSA REGOLA ASSENTEEEEEE...!!
Ma ancora parli dell'assente...non sai dove andare a parare ? Tu hai un voto in meno proprio perchè un tuo calciatore è assente...sci scoperto l'acqua calda....stai a contesare la parola assente che non c'entra niente....è ovvio che è assente è ovvio che assente è = non presente ma è altrettanto ovvio che DEVI..e non c'è scritto puoi...c'è scritto DEVI sostiuirlo con un giocatore dello stesso ruolo TRA QUELLI PRESENTI IN PANCHINA.......altrimenti si applica la riserva d'ufficio
Mò scrivo come scrivi tu....assente = non presente....presente in panchina = ???? Scrivilo tu....c'è la panchina ??? Nella regola si parla che se non hai schierato la panchina e un giocaotre titolare è assente= non presente...puoi comunque usufruire della riserva d'ufficio ??? A me non sembra
TI STO SOLO SPIEGANDO CHE IL GIOCATORE CHE NON GIOCA DA REGOLAMENTO E' TRATTATO COME QUELLO ASSENTE (I MIEI NON SONO FORSE ASSENTI???). GUARDA CHE POI IO NON DEVO PARARE PROPRIO NIENTE E NE DEVO SCOPRIRE L'ACQUA CALDA!!! SEI TU CHE TI OSTINI A VOLER LEGGERE UNA COSA CHE NON C'E' SCRITTA E PRETENDI A GRAN VOCE DI AVERE RAGIONE....QUANDO INVECE SE LEGGESSI COME TI STO INVITANDO A FARE DA TEMPO ORMAI MI DARESTI RAGIONE.....NICOLA TE LO HA RICORDATO!!!
MA SE CI FOSSE UN GIOCATORE PRESENTE IN PANCHINA NON AVREI BISOGNO DELLA RISERVA D'UFFICIO....NOOOOOO?
O ma Porco di quel Dio si parla di giocatore assente DALLA FORMAZIONE TITOLARE MA CHE CAZZO DICI PORCO DI QUEL DIO !!!! Mica la riserva d'ufficio si applica se manca la panchina si applica SE E SOLO SE UN TITOLARE E NON LA PANCHINA NON GIOCA E DALLA PANCHINA CHE TU NON HAI SCHIERATO NON ENTRA NESSUNO....OH MA STAI DI FUORI O VAI A TROVARE IL PELO DELL'UOVO SULLE CAZZATE ??????
RISPONDO AL PRECEDENTE...CERTO CHE POSSO USUFRUIRE DELLA RIS. D'UFFICIO. CI SONO LE CONDIZIONI DI NON PRESENZA DI SOSTITUTI = IL PRIMO E' 4. FINE
La riserva d'ufficio...in italiano sai che asignifica riserva ???....sai che significa titolare???...si applica se la riserva che hai messo in panchina...che nel tuo caso non c'è.....non prende voto....no che se non hai la panchina la riserva d'ufficio cade dal cielo sostituisce la panchina e il titolare
QUESTA E' UNA TUA DEDUZIONE FANTASIOSA NON SCRITTA!!!
LA RISERVA D'UFFICIO CADE DAL CIELO....PERCHE NON RAPPRESENTA IL VOTO DI NESSUN GIOCATORE
E POI NON SERVE BESTEMMIARE PER DIRMI CHE NON HAI ARGOMENTAZIONI
gli atri presidenti che 'ddice...??
parlano solo 'ppe di stronzate?
non ne facème una questione perosneale che dopo litighete per sempre...
adesso c'avete le cocce calde,
bisogna che tutti rileggème bè...
esprimemo e votemo... non c'è altra soluzione..
ma senza litigà o pensa che ognuno capesce 'ttutto
Tui hai un giocatore non presente o assente o chiamalo come cazzo ti pare che è Ledesma....deve essere sostitutito con uno presente in panchina...che non hai...e non hai intendo la panchina...non che non c'è il giocatore....se un giocatore della panchina che non hai schierato lo ripeto ancora perchè pare che lo hai fatto
fosse stato assente non presente o come cazzo ti pare si applicherebbe la riserva d'ufficio....la riserva d'ufficio è appunto una riserva che si applica se la VERA riserva che avresti dovuto schierare ma non hai fatto non prende voto...sennò che riserva d'ufficio è...scusa ma lo dice proprio la parola...riserva d'ufficio....una riserva d'ufficio che sostituisce una riserva vera....c'è nel tuo caso una riserva vera ?????
FANTASIOSA ANCHE QUESTA
ASSENTE = NON PRESENTE C'E' UNA RISERVA? NO=ASSENTE CHE SUCCEDE ALLORA? DIMMI COSA DICE IL REGOLAMENTO
DIMMI COSA DICE IL REGOLAMENTO NEL CASO SIA ASSENTE UNA DUE O TUTTE LE RISERVE
NON DICE FORSE CHE PER LA PRIMA SI APPLICA QUESTA REGOLA DELLA RISERVA D'UFFICIO CHE CADE DAL CIELO? CHE E' UN REGALO IN MANCANZA DI ALTRO? UN PO COME L'AVVOCATO D'UFFICIO....SE LO HAI BENE ALTRIMENTI TE LO DANNO
Bestemmio perchè mi sto innervosendo...prima parli del se possibile poi parli del assente=non presente....io sto dando sempre la stessa risposta...tu ogni 5 minuti ricacci un pelo nell'uovo diverso...prima è se possibile o non possibile o impossibile poi diventa assente o non presente o mancante....il titolare deve essere sostituito con una riserva presa DA UNA PANCHINA CHE DEVI SCHERARE e che tu non hai schierato....SE E SOLO SE non si può prendere un giocatore dalla panchina e ripeto dalla panchina...non si parla di panchinari assenti=non presenti ma di titolari assenti=non presenti ...allora la riserva d'ufficio sostitutisce un TITOLARE mancante....non un panchinaro mancante
Calciatore senza voto
Nel caso un calciatore che non sia il portiere venga giudicato s.v. o n.g., esso verrà considerato assente e DOVRA' (è un obbligo) essere sostituito, se possibile, da un calciatore del suo stesso ruolo presente tra quelli in panchina. Altrimenti si applicherà la regola della "Riserva d'ufficio".
Riserva d'ufficio
Nel caso una squadra non abbia un giocatore di riserva (e se leggi sopra che DEVE ESSERE PRESENTE TRA QUELLI IN PANCHINA)per sostituire un TITOLARE assente oppure giudicato s.v., potrà sostituire TALE giocatore assente (OSSIA IL TITOLARE ASSENTE)con la Riserva d'ufficio, il cui Totale-Calciatore è 4. Tale regola può essere applicata per un solo calciatore assente e comunque nel rispetto della regola delle 3 sostituzioni.
Insomma Ledesma risulta assente=non presente dalla formazione titolare...deve essere sostituito con un giocatore dello stesso ruolo presente tra quelli in panchina....la panchina nel tuo caso non c'è e decade la riserva d'ufficio...se tu avevi schierato un centrocampista in panchina sarebbe entrato..se non avesse preso il voto perchè non ha giocato è morto è in tribuna ha la diarrea ecc. allora si applica la riserva d'ufficio......insomma la riserva d'ufficio sostituisce il giocatore TITOLARE SE DALLA PANCHINA che non hai non c'è la riserva
Si applica appunto per la prima sostituzione....in italiano sostituzione significa che un titolare non gioca ed entra un panchinaro...o forse sbaglio ? Sostituire un titolare significa che ci deve essere un panchinaro o no ? Nel tuo caso c'è un panchinaro che entra a sostituire Ledesma ?
Dobbiamo continuare ? Vuoi farlo per step ?
Che significa DOVRA' essere sostituito da un giocatore TRA QUELLI PRESENTI IN PANCHINA ?
SE POSSIBILE....TRA QUELLI PRESENTI IN PANCHINA....che significa ?? Che ci vuole una panchina oppure no ?????
ALTRIMENTI si applica la regola della riserva d'ufficio...che significa secondo te altrimenti ?? Che se un giocatore NELLA PANCHINA non è possibile prenderlo ma NELLA PANCHINA E SOLO NELLA PANCHINA.....allora si applica la riserva d'ufficio.....ti ripeto ancora un giocatore dovrà=obbligo essere sostitutito con un giocatore dello stesso ruolo TRA QUELLI PRESENTI IN PANCHINA.....che significa in italiano tra quelli presenti in panchina ??? Che il titolare DEVE=OBBLIGO essere sostituito da un giocatore DELLO STESSO RUOLO TRA QUELLI PRESENTI IN PANCHINA...non c'è scritto che la panchina può anche non esserci....c'è scritto che la panchina DEVE ESSERCI....oppure non so leggere io ?????
Se non è possibile prendere una riserva TRA QUELLI PRESENTI IN PANCHINA....lo specifico ancora...TRA QUELLI PRESENTI IN PANCHINA.....allora si applica la riserva d'ufficio. Tu l'hai messa la panchina ????? C'è una riserva che entra e che per qualunque motivo non prende voto ???? Mi sembra che non c'è...o sbaglio ?? Ma non c'è scritto per caso che un giocatore che prende s.v. o n.g. verrà considerato assente e DOVRA'=obbligo essere sostituito con un calciatore DELLO STESSO RUOLO TRA QUELLI PRESENTI IN PANCHINA....sai che significa tra quelli ???? Significa SOLO TRA QUELLI.....presenti in panchina che vuol dire in italiano ??? Vuol dire che la panchina può anche non esserci o vuol dire che ci deve essere una panchina ??????????? E presente in panchina che significa in italiano secondo te ?????? Che c'è un uomo in una panchina oppure che la panchina è virtuale perchè tu non l'hai schierata ?????? Io più di così non ce la faccio !
LASCIANDO PERDERE LE TUE CONSIDERAZIONI TI PRECISO CHE(E POI VERAMENTE BASTA): IL REGOLAMENTO PREVEDE UNA REGOLA GENERALE(IN QUESTO CASO LA RISERVA D'UFFICIO) CHE NON SARA' APPLICATA SOLO NELLA POSSIBILITA' DI SOSTITUIRE IL TITOLARE CON LA RISERVA SCHIERATA. NEL CASO SPECIFICO SI APPLICA LA REGOLA GENERALE VISTA L'IMPOSSIBILITA' DI INVENTARSI ALTRO. ALTRE INTERPRETAZIONI SI CHIAMANO "DI CONVENIENZA". NON SI PUO' TRASCURARE UNA REGOLA DI QUESTO TIPO
TI RICORDAVO IL SIGNIFICATO DI ASSENTE PER FARTI CAPIRE CHE CHI HA FATTO IL REGOLAMENTO (LEGISLATORE) NON HA VOLUTO, APPOSITAMENTE, FARE ALCUNA DISTINZIONE TRA UN GIOCATORE CHE NON HA GIOCATO E UN GIOCATORE CHE NON E' STATO SCRITTO........TRANNE ALTRE INVENZIONI DEL FANTASYREGOLAMENTO!!!
E IL BELLO CHE IN OGNI CONSIDERAZIONE TU MI DAI RAGIONE.....ANCHE QUANDO CON IRONIA MI CHIEDI....MA TU HAI LA PANCHINA????
se nn c'è panchina secondo me non ci sono giocatori quindi valgono solo gli 11 titolari e stop...l'errore è una mancanza da parte di un presidente e se alla fine il responsabile sei tu devi pagare tu nn possono essere penalizzati gli altri ma tu...e i regolamenti valgono solo nel caso in cui ci sia una panchina e i giocatori nn giochino secondo me...di qualsiasi regolamento si tratta...se nn ci sono i giocatori da sostituire nn si prende il voto...è come se un giocatore in difesa nn t gioca e neanche le tue due riserve...un voto in meno...io sono contro la riserva d'ufficio per me dovrebbe essere così...semplice e immediato...senza troppi fronzoli...invece di litigare tra d noi...che è una cosa brutta questo caso controverso direi di metterlo ai voti...secondo la sensibilità dei presidenti e poi...bisogna pure saper perdere anche e brucia e fa male...è comunque peggio perdere per mezzo punto...io ho detto la mia mo nn ve la prendete con me perchè nn ho letto tutti i poemi che scete scritto e baso quello che dico più su un mio pensiero che sulle prove effettive di quello che è successo...per me già il fatto che nn sono state scritte le riserve equivale a giocare in 11 e basta.
Poi dite la vostra...finora ho visto solo un match a 2 col solo Presidente ad accollarsi la responsabilità e questo nn è neanche giusto visto che la lega è composta da altre 8 persone...a presto...Turba...P.S.Ho battutto Crucià...GODO!!!!!!
IO VOGLIO ESSERE PENALIZZATO PER LA MIA MANCANZA...MA NON PIU' DI QUANTO ESPRESSAMENTE PREVISTO!!!
Oh se non lo capisci sei tu che interpreti a modo tuo addirittura parlando di riserve assenti...io l'italiano per fortuna lo so leggere....il giocatore che prende s.v. o n.g. dovrà che in italiano significa PER FORZA essere sostiuito da un giocatore dello stesso ruolo tra quelli presenti in panchina...quindi se un titolare non gioca DOVRO' sostiuirlo con un giocatore dello stesso ruolo tra quelli presenti in panchina. ALtrimenti si applica la riserva d'ufficio....e comunque la finisco anche io perchè ho le palle piene di sta storia....è da stamattina che mi trituri i coglioni(e te lo dico con rispetto ma non ce la faccio più) con tue e solo tue interpretazioni fantasiose....nel regolamento si parla di panchina...la panchina non ce l'hai la regola non si applica...chiaro e semplice...poi prendi tutti i cavilli che vuoi parla di avvocati di ufficio che NON C'ENTRANO UN BEATO CAZZO CON QUESTO CASO E FAI LE CONSIDERAZIONI CHE TI PARE...il legislatore come scrivi tu quando parla di giocatori assenti parla anche che DEVONO E NON POSSONO ESSERE SOSTITUITI CON GIOCATORI DELLO STESSO RUOLO TRA QUELLI PRESENTI IN PANCHINA....è talmente semplice....TRA QUELLI PRESENTI IN PANCHINA....SI PARLA DI PANCHINA...SAI CHE COS'E' LA PANCHINA ???? Che significa presente nella lingua italiana ? E che significa in panchina nella lingua italiana ? Significa che devo prendere un giocatore dalla panchina o no ??? E COME FAI A DIRE CHE TI DO' RAGIONE COMUNQUE ANCHE QUANDO SONO IRONICO ???
E comunque alle mie domande di prima non hai risposto.....perchè non sai che rispondere ??? Mi pari la volpe che non arriva all'uva...visto che non ci arrvi all'uva allora fai le considerazioni che ti fanno più comodo.
Allora te lo ripeto per l'ultima volta e voglio una risposta sincera e non campata per aria. Che significa in italiano dovrà ??? E' un obbligo o una possibilità ?? Che significa presente in panchina ???? Che la panchina devi schierarla oppure no ?? Secondo te perchè il legislatore precisa dello stesso ruolo e presente tra quelli in panchina ???? Perchè devi pescare da una panchina oppure no ??? La riserva d'ufficio si applica per sopperire a un panchinaro che non ha preso voto....il panchinaro non ce l'hai....la riserva d'ufficio non ce l'hai....mò basta !
Qua facciamo come la storia del mercato...non avevi capito che il giocatore che chiami lo devi prendere per forza e ti eri portato "riserve" che nessuno aveva detto di portare...anche Nicola e Gigi avevano capito male e abbiamo anche litigato per telefono ma il regolamento era stato chiaro anche in quello e comunque si sono adeguati...il giocatore che chiami se non lo chiama nessuno lo devi prendere per forza...Maurilio che chiamo in causa scrisse che era talmente semplice che non ci dovevano esserci interpretazioni....ma sbaglio o hai insistito anche in quel caso che potevi portarti "riserve" che nessuno aveva menzionato ?????? Se una cosa non la capisci non deve cambiare perchè non la capisci...ma devi cercare di capirla....io non ho un progetto contro di te sia ben chiaro....tu hai sbagliato e tu ne paghi le conseguenze...no che ci inventiamo le regole perchè ti rode il culo di aver buttato un punto !!!
Ciao Turbahardcore !! Come stai ? Tutto ok ? A roma solita vita ??? Ti ringrazio per il tuo intervento e non serve che ti leggi tutti i post perchè stiamo...o almeno io sto...dicendo le stesse cose da stamattina.....il tuo parere lo hai espresso...grazie...avanti un altro !!!
Il legislatore invece fa la distinzione tra un giocatore che ha giocato e uno che non è stato scritto perchè si parla di sostituire un giocatore assente con uno dello stesso ruolo PRESENTE tra quelli in panchina...se non ci arrivi significa che una panchina la devi scrivere,schierare,pubblicare !
NESSUNO SI E' ESPRESSO COMUNQUE...IO NON HO DETTO INVENTATE MA INVENTI E SOPRATTUTTO SEI TU CHE MI STAI ROMPENDO IL CAZZO DA STAMATTINA!!! NON NE POSSO PIU' VUOI ESSERE DITTATORE E ANALFABETA....HAI RAGIONE TU!!!
Come dice turba "se nn c'è panchina secondo me non ci sono giocatori quindi valgono solo gli 11 titolari e stop.." E' VERO MA VALE ANCHE QUANDO I PANCHINARI NON GIOCANO.
SE GIOCHI IN 10 E NON ENTRA NESSUN PANCHINARO ... GIOCHI IN 10. PUNTO E BASTA ! NON IN 10 + 4 D'UFFICIO !
SONO CAZZI TUOI!
SE IL REGOLAMENTO HA UN BUCO NON BISOGNA ASPETTARE IL PROSSIMO ANNO PER RISOLVERE IL PROBLEMA. SI RISOLVE. PUNTO E BASTA ! OGGI !
TORNANDO A VOI.
AVETE TUTTI E DUE TORTO E RAGIONE. SECONDO ME FABIO HA RAGIONE NEL DIRE : CHE DIFFERENZA C'E' TRA NON AVERE PANCHINA E QUINDI NON MI ENTRA NESSUNO E NON AVERE NESSUNO CHE MI ENRA DALLA PANCHINA ???????????
A QUESTO PUNTO DOVREBBE ESSERE CONSIDERATA COME FORMAZIONE NON VALIDA. ANCHE PERCHE' QUANDO SI APPLICHERA' QUESTO CONCETTO, SE NON IN QUESTO CASO ?
DEVE QUINDI VALERE L'ULTIMA VALIDA. BASTA !
Ricordo a tutti che questo è un gioco, si può vincere o perdere ma sempre nel rispetto di ognuno ! Si stanno superando i limiti .....
Ha ragione Fabio (il libro non fa testo !) ha ragione Giulio (è già stata applicata .... ma non vuol dire che se c'è stato un errore non si possa correggere ....)e quindi che vogliamo fare ????????
Vogliamo votare ed eventualmente rettificare i precedenti risultati ? UNA RISPOSTA DEVE ESSERE DATA ! E' INUTILE LITIGARE E CREARE TENSIONI GIA' AD INIZIO DI CAMPIONATO....
CHI HA BENEFICIATO DI UN ERRORE DEVE PAGARE ... E SE SI SBAGLIA FORMAZIONE O SI MANDA INCOMPLETA DEVE PAGARE!
NON E' STATO GIUSTO NEANCHE ALLA PRIMA GIORNATA DI CAMPIONATO DARE LA SCONFITTA A TAVOLINO A MAZA E NEL CONTEMPO CONSIDERARE LA FORMAZIONE AI FINI DELLA CLASSIFICA A PUNTI. A QUESTO PUNTO DICO : SE NON C'E' FORMAZIONE PARTE DA 0 = SE NON C'E' PANCHINA LA FORMAZIONE NON E' VALIDA ...
SI PUO' SBAGLIARE MA SI PUO' RIMEDIARE AGLI ERRORI.
PERCIO' IO TOGLIEREI I PUNTI SULLA CLASSIFICA A MAZZA (LA PRIMA GIORNATA E SU QUELLA A PUNTI) ED A FABIO CONSIDEREREI L'ULTIMA VALIDA.
Quando si considera una formazione errata e/o incompleta ?
MAI ?
E' talmente semplice che mi stupisco di entrambi ...... e COMUNQUE VOGLIO UNA RISPOSTA :
SE NON C'E' FORMAZIONE PARTE DA 0 = SE NON C'E' PANCHINA
Quindi per quale motivo alla prima giornata si sono conteggiati i punti di Mazza nonostante abbia giocato SENZA FORMAZIONE ??
Ragazzi è la stessa cosa !!!!!!!
E' LA STESSA COSAAAAAAAAAAAAAA! FORSE, anzi, SICURAMENTE PEGGIO !
SONO DUE CAZZATE GIUDICATE IN MANIERA DIVERSA ........ E QUI LA CAZZATA !
E POI UN CASO SIMILE ALLA PRIMA GIORNATA C'ERA GIA' STATO .... NON RICORDATE ? SI E' DATA LA SCONFITTA A TAVOLINO E 0 IN CLASSIFICA .......
Un ingegnere, un contabile, un chimico, un informatico e un funzionario pubblico si incontrano e ognuno di loro si vanta di avere un cane meraviglioso.
Per dimostrarlo l'ingegnere chiama il suo cagnolino: "Radicequadra, facci vedere cosa sai fare!" Il cane trotterella verso la lavagna e disegna un quadrato, un cerchio ed un triangolo.
Allora il contabile dice al suo cane: "Attivopassivo, mostraci le tue competenze!" Il cane va in cucina, torna con una dozzina di biscotti e li ordina in tre pile uguali, ciascuna con quattro biscotti.
Il chimico dice: "Fialetta, fai il tuo numero!". Il cane apre il frigo, prende un litro di latte, un bicchiere da 10 cl. e vi versa esattamente 8 cl. di latte senza farne cadere una goccia.
L'informatico, ormai sicuro di soppiantarli tutti, chiama il suo cane: "Discofisso, impressionali!". Il cane si piazza davanti al computer, lo avvia, fa partire un antivirus, spedisce una e-mail ed installa un nuovo gioco.
I quattro, tutti soddisfatti, guardano il dipendente pubblico e gli chiedono: "E il tuo cane cosa sa fare?" Il funzionario pubblico, allora, con un sorriso, dice: "Pausa caffè, facci vedere i tuoi talenti!". Il cane si alza, mangia i biscotti, beve il latte, cancella tutti i files del computer, incula il cane dell'ingegnere e giura che facendolo si è fatto male alla schiena, compila il formulario di incidente sul lavoro e prende un congedo per malattia di sei mesi.
IN TOTALE PENSO CHE I TONI SI SIANO ALZATI UN PO TROPPO. L'UNICA COSA CHE VOLEVO FAR CAPIRE E' CHE LA RISERVA D'UFFICIO A MIO MODESTO PARERE VA APPLICATA SEMPRE.....COME IO NON MI SONO LAMENTATO NEL CASO DI NIC...E VOLEVO CHE LA COSA CHE MI SEMBRAVA PALESE, VENISSA MESSA AI VOTI. FATE VOI....
Allora concordo sul fatto che i toni si siano accesi un pò troppo però una cosa....non ti permettere mai più di andare sulle offese personali......frasi del tipo mi trituri i coglioni o hai rotto il cazzo ecc. NON SONO OFFESE PERSONALI......COME CAZZO TI PERMETTI DI DARMI DEL DITTATORE E ANALFABETA ??? MA CHI CAZZO TI CREDI DI ESSERE ???? FAI TANTO IL LETTRATO MA NON SEI UN PROFESSORE DI OXFORD...LAVORI PER LA SCOCIETA' CHE RACCOGLIE LA MONNEZZA.....OK ?? LA MONNEZZA....QUINDI E' INUTILE CHE RICACCI LE CAZZATE SUL DIRITTO E SUGLI AVVOCATI !!!
ESIGO LE TUE SCUSE CAZZO...MI SCUSERO' ANCHE IO MA DEVI FARLO TU PER PRIMA PERCHE' IO NON TI HO OFFESO PERSONALMENTE
TENGO A PRECISARE CHE TU HAI SCRITTO CHE TI STAVO TRITURANDO I COGLIONI..IO HO RISPOSTO!
MAURILIO MA CHE CAZZO DI POST HAI LETTO...SOLO UN PAIO ???? la formazione non e' valida quando sulla formazione titolare ci sono errori se non ci sono errori sulla titolare la formazione è valida...se sulla panchina ci sono inesattezze la squadra gioca con uno o più giocatori in meno...questa regola è stata applicata anche l'anno scorso...quijndi che cazzo vuoi casmbiare ??? Una regola che nessuno ha menzionato ???? Stai ancora a fare l'esempio di Simone e nemmeno hai letto la mia risposta ??? Il caso non è uguale perchè Simone ha mandato la formazione DOPO L'INIZIO DELLE PARTITE MENTRE MAZZA PRIMA...COME CAZZO FAI A DIRE CHE E' LA STESSA COSA ???? ERA TROPPO PENALIZZANTE NON DARE NEMMENO I PUNTI...E' STATO DISCUSSO DI QUESTO...I CASI NON SONO UGUALI MA BISOGNA VOTARE PER IL CASO DI FABIO NON PER QUELLO CHE CAZZO TI PARE !!!! MI SEMBRA CHE ABBIAMO CAMBIATO DIVERSE COSE DAL PRIMO ANNO O SBAGLIO....ALLORA CHE CAZZO RICACCI A FARE ESEMPI DI DUE CAMPIONATI FA QUANDO CI SONO NUOVE REGOLE ????????? IL MERCATO COME E' ADESSO ESISTEVA PRIMA ?? I MODIFICATORI C'ERANO IL PRIMO ANNO ????
MI TRITURI I COGLIONI NON E' UN'OFFESA PERSONALE...ANALFABETA E DITTATORE SI' !!!!!
SECONDO VOI PERCHE' TURBA MI DA' RAGIONE ALLORA PERCHE' LEGGE QUELLO CHE LEGGO IO O PERCHE' GLI FACCIO I POMPINI ?????
E VORREI CHE GLI ALTRI ESPRIMESSERO IL LORO PARERE
IO ANCORA NON CAPISCO UNA COSA...NELLA REGOLA SI PARLA ESPRESSAMENTE DI PANCHINA...NON C'E' SCRITTO CHE SE LA PANCHINA NON C'E' LA RISERVA D'UFFICIO SI APPLICA LO STESSO...SE NON FOSSE MENZIONATO CHE IL GIOCATORE DOVRA' ESSERE SOSTITUITO CON UN GIOCATORE DELLO STESSO RUOLO TRA QUELLI PRESENTI IN PANCHINA AVRESTI RAGIONE MA NEL REGOLAMENTO SI PARLA DI PANCHINA CHE TU NON HAI SCHIERATO !
purtroppo in questa discussione si è passato il limite, e lo dico senza alcun falso moralismo, col mio carattere sanguigno potevo starci io al posto vostro, però quando si arriva al punto che ognuno dice all'altro che non sa leggere e che la verità è la propria siamo arrivati alla frutta della discussione.
Io il regolamento ce l'ho qui sotto gli occhi e veramente non è assolutamente chiaro o non chiaro al punto di specificare questo caso, si presta ad interpretazioni, appunto interpretazioni ed ecco perchè Giulio e Fabio hanno 2 idee completamente opposte.
Visto che il nostro fantacalcio non è stato mai una cosa scientifica, ma un misto tra fonti diverse, libri sullo sfondo, precedenti che a volte valgono e a volte vengono smentiti con un voto della maggioranza, io taglio la testa al toro.
L'unica base da cui partire è il regolamento postato su questo cazzo di blog, il resto è aria fritta, se su quel punto non siamo d'accordo, è inutile starci a rimescolare, si va al voto, così come siamo andati al voto per assegnare i punti al Contemaza ( ed io ho votato a favore sia ben chiaro),mentre mi ricordava Maurilio una volta a Turba vennero dati 0 punti ed era un precedente, ma i precedenti valgono fino a che non decidiamo, padroni della nostra lega privata di modificare quello che ci va.
Una cosa però, massimo rispetto per Fabio che ha il diritto di appellarsi per una cosa che lui ritiene giusta nel suo profondo e massimo rispetto per Giulio che difende un comma su cui lui è convinto, si vada ai voti, però qualsiasi sia il risultato della votazione, nessun disimpegno da parte di nessuno, proprio per il rispetto fra di noi che non deve superare il senso di un gioco anche se di mezzo ci sono i soldi, però anche di fronte ai soldi questo resta un gioco che non deve rovinarci i rapporti.
Andiamo al voto, e si rispetti il voto della maggioranza
State cadndo nel ridicolo. SPAragnaus ignorantaus...è proprio vero il famoso detto:" A lavare la testa ai somari si SPRECA TEMPO, ACQUA E SAPONE"...POI MI DOMANDO E CHIEDO: perchè invece non dici che lavoro FAI tu? ...Se si trattasse lavoro di concetti...ogni tuo giorno sarebbe un dramma visto che non sei capace di dare significato a ciò che è imprescindibilmente palese.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mister x ma perchè CAZZO non hai dato la formazione della panchina!!! Mah! Cmq è CHIARO che la locuzione "Altrimenti" va a ricomprendere tutti i casi di assenza quindi anche quello in questione.ELEMENTARE!!!
state esagerando con le offese...
andate affarinculo tutti merde
Oh mò ci mancava pure un coglione di anonimo che fa il professore di italiano...altrimenti quindi in italiano vuol dire in tutti i casi del mondo non previsti o non espressamente scritti...ah.....lo sai che non lo sapevo ? Pensavo che altrimenti significasse diversamente....diversamente dal caso espresso sopra ovvero un calciatore dello stesso ruolo tra quelli presenti in panchina. Invece abbiamo scoperto che altrimenti significa se non ho messo la panchina vale la riserva d'ufficio...complimenti ! La verità è che il 100% della ragione non ce l'ha Fabio e non ce l'ho nemmeno io...l'italiano è una lingua complessa che può dare interpretazioni diverse..come succede nelle leggi per esempio...o vuoi forse dire che le leggi italiane sono chiarissime ??? Magari dopo il professore di italiano diventi professore di legge.....INNANZITUTTO CHI CAZZO SEI ??? PER ME SE UN COGLIONE, UN VIGLIACCO, UN ASCOLANO DI MERDA CHE SCRIVE COMMENTI CHE NON CI INTERESSANO E NON HA LE PALLE PER FIRMARSI !!! IGNORANTAUS INVECE COS'E'....UNA NUOVA LINGUA LATINA ??? AH ADESSO SEI ANCHE PROFESSORE DI LATINO !!! E ALTRIMENTI E' IMPRESCINDIBILMENTE PALESE...SE E' PALESE ALLORA PERCHE' TUTTI QUELLI CON CUI HO PARLATO PER TELEFONO PARLANO DI REGOLA NON CHIARA ?? AH FORSE PERCHE' NON CAPIAMO UN CAZZO E INVECE TU CAPISCI TUTTO...AHH....A PROPSITO MA TU LAVORI ??? SCOMMETTO DI NO...SCOMMETTO CHE SEI UNO DI QUEI COGLIONI FRUSTRATI CHE NON HANNO UN CAZZO DA FARE E CACANO IL CAZZO SUI BLOG DEGLI ALTRI..SENZA FIRMARSI...COME I VIGLIACCHI...COME GLI ASCOLANI CHE PRIMA TIRANO IL CIOTTO E POI NASCONDONO LA MANO...VAFFANCULO TU E QUELLA TROIA DI TUA MADRE CHE AL CONTRARIO DI TE HA DICHIARATO IL SUO LAVORO....SUCCHIARE CAZZI A PAGAMENTO....E SI FA PAGARE PURE POCO...10 EURO...LO SO PERCHE' MENTRE POSTO ME LO STA SUCCHIANDO....QUINDI SE PROPRIO DEVI INSEGNARTE QUALCOSA A QUALCUNO FALLO ALLA PUTTANA DI TUA MADRE CHE HA PARTORITO UN DECERVELLATO COGLIONE VIGLIACCO E SENZA PALLE...CIAO COGLIONE
E adesso dopo essermi sfogato con quel coglione di anonimo torno serio. Allora caro Fabio ti chiedo scusa per la mia parte per aver scritto che mi hai triturato i coglioni ecc. ecc. Mi aspetto però anche le tue di scuse visto che mi hai offeso personalmente. Abbassiamo i toni della polemica...questo è un gioco e rimane appunto un gioco...non bisogna svenarsi per questo "cavillo"....la verità...cosa che ho anche scritto prima...se non sbaglio stamattina...è che la regola non è chiara e può essere interpretata in maniera differente....è valida la tua ipotesi ma è anche valida la mia. Possiamo discuterne all'infinito ma nessuno dei due ha la verità assoluta. Come ho scritto nel post precedente...quello per il coglione anonimo...l'italiano è una lingua complessa che spesso dà adito ad interpretazioni diverse...basta vedere le leggi che non sono mai chiare. Le stesse parole se possibile e altrimenti possono dare ad interpretazioni diverse....possono essere relative al caso del giocatore presente in panchina...cosa che sostengo io.....o possono essere relative a qualunque caso diverso non menzionato dal regolamento....come dici tu....perchè il tuo caso particolare di panchina assente non viene espressamente menzionato nel regolasmento. Quando ti abbiamo detto di guardare le regole dal sito www.fantacalcio.kataweb.it non ti abbiamo chiaramente detto che comunque ci sono regole che noi adottiamo diversamente e ce ne sono anche che lì non vengono nemmeno menzionate. Ma così abbiamo detto e così bisognerà fare....bisogna prendere in considerazione quello che è scritto lì...solo che non è chiaro. Io mi sono "acceso" e ho continuato a controbattere per tutto il giorno soltanto perchè ho avuto l'impressione...poi non so se è vero o no......che tu avessi voluto ratificare una supremazia intellettuale su di me....ripeto non so se è così ma ho interpretato così...e allora ho continuato a controbattere. La verità assoluta non l'hai tu e tantomeno non l'ho nemmeno io....hai parlato anche tu con Maurilio per telefono il quale ti avrà espresso i suoi dubbi e ti avrà certamente detto che la regola non è chiara...la stessa cosa la pensa Nicola...ci ho parlato per telefono sia stamattina che poco fa....per lui anche non è chiara...leggendo tutti i nostri post dà ragione ad entrambi...e sarà durissima per lui decidere a chi dare ragione. Senza stare a considerare casi che Maurilio ha proposto di cambiare ma che hanno poco a vedere con il tuo caso specifico va sicuramente espressa una votazione da parte di tutti per quanto riguarda questa regola...quindi come in tutte le democrazie ci sarà una votazione per questa regola. La votazione è la seguente bisogna decidere se la riserva d'ufficio si applica solo se un giocatore in panchina non subentra oppure in tutti gli altri casi non previsti...e cioè basta che ti manca un titolare e non puoi sostituirlo con un giocatore dalla panchina che può essere incompleta o mancante del tutto...insomma per farla breve va deciso se la riserva d'ufficio si applica per il primo giocatore che manca a prescindere o meno dalla panchina oppure se si applica per sostituire il panchinaro che non prende voto. Quindi invito tutti i presidenti a prendere posizione su questa cosa...siate chiari e fermi sia in un senso che nell'altro. Se "vincerai" tu andrò a rivedere le partite vecchie per vedere se ci sono casi da corregere...se "vincerò" io le cose rimarranno così e si considererà la riserva d'ufficio soltanto nel caso in cui un panchinaro non prende voto...quindi se manca il panchinaro che può sostituire perchè la panchina manca o è incompleta o vengono schierati tre giocatori di uno stesso ruolo che non giocano e in panchina ce ne sono due...ecc. ecc. in tutti questi casi il fantallenatore giocherà in inferiorità numerica...la prossima volta però schierala la panchina !!!
Allora invito tutti i presidenti a decidere cosa bisogna fare per questa "eccezione" della regola. La riserva d'ufficio si applica se il panchinaro che deve sostituire il titolare non prende voto E SOLO IN QUESTO CASO (riserva d'ufficio che sostituisce la riserva "vera" che non entra dalla panchina) oppure si applica se ti manca un giocatore dalla formazione titolare a prescindere dalla panchina ??? A voi decidere..prendetevi tutto il tempo che volete...il risultato della sfida Fabio-Contemazza è "congelato" in attesa delle vostre votazioni. Se date "ragione" a me rimane tutto com'è...altrimenti (cazzo lo posso dire altrimenti ? ihihihihihi !) rivedrò se va corretto qualche risultato...e verrano considerati anche tutti i casi più starni...per esempio me ne viene già in mente uno....se "vince" Fabio la riserva d'ufficio va applicata anche se ti mancano tre titolari dello stesso ruolo e in panchina ne hai due che prendono voto...la terza sostituzione è quella d'ufficio...se invece "vinco" io la terza sostituzione non la puoi fare perchè non hai altri giocatori dello stesso ruolo presenti in panchina...poi è ovvio che se di quei due panchinari uno non prende il voto la riserva d'ufficio può essere applicata per un solo calciatore assente e quindi il fantallenatore giocherà comunque con un voto in meno...ma questo è solo un altro caso particolare....non voglio confondervi le ideee...decidete con calma e date il vostro voto. Per il momento in teoria se ho capito bene quello che mi ha detto Maurilio è 2-2...Fabio e Maurilio...io e Turba...ma la posizione di Maurilio ancora non è chiara...quindi ti invito a esprimere una votazione che sicuramente è difficile ma deve essere chiara...buonanotte a tutti !!!
Premesso che sono contrario totalmente alla riserva d'ufficio.
Premesso che sono anni che dico che questa regola non ha alcun senso perchè NON E' POSSIBILE prendere 4 di voto per un giocatore inesistente (squadra che gioca in 10) mentre dall'altra parte una squadra che gioca in 11 rischia di prendere per un giocatore meno di 4 !!!!!!
Premesso che a Mazza sono stati conteggiati i punti sulla classifica per la prima giornata per una formazione INESISTENTE (=panchina inesistente).
PREMESSO CHE NEL CASO SPECIFICO LA REGOLA NON E' CHIARA.
PREMESSO TUTTO QUANTO SOPRA IO MI ESPRIMO COSI :
PER ME LA RISERVA D'UFFICIO DEVE VALERE SEMPRE, PANCHINA O NON PANCHINA! VISTO CHE E' UNA REGOLA DI MERDA ANDARE A DARE 4 PUNTI A CHI GIOCA IN 10, ALLORA VA FATTO SEMPRE ! DIVERSAMENTE VA ABOLITA : GIOCHI IN 10 E BASTA !
.... Altrimenti si applicherà la regola della "Riserva d'ufficio".
PER ME SIGNIFICA CHE O TI ENTRA UNO DALLA PANCHINA OPPURE, IN TUTTI GLI ALTRI CASI (CHE NON SONO SPECIFICATI E QUINDI IN TUTTI ... DICO TUTTI GLI ALTRI CASI) VA DATO UN 4 D'UFFICIO PER UN SOLO GIOCATORE !
ALTRIMENTI ... VALE ANCHE PER UNA PANCHINA INESISTENTE ... E' QUI IL NOCCIOLO DELLA DISCUSSIONE !
Ragazzi voglio chiarire una cosa senza creare nessuna polemica. Il nostro regolamento è personalizzato ha una base proveniente dal sito www.fantacalcio.kataweb.it ma poi noi abbiamo modificato alcune cose...tipo il gol su rigore che è +3 per noi ma +2 per loro e abbiamo aggiunto delle cose che lì non ci sono e nel famoso libro sì...come per esempio il modificatore del portiere e altri casi particolari. Quando ho pubblicato il regolamento da casa di Nicola ho fatto copia e incolla dal sito ma non ho controllato ALLA LETTERA tutte le varie voci...tra le quali c'è la controversa riserva d'ufficio. Quando io parlo di libro è perchè certe cose le prendiamo da lì...e il regolamento che ho postato qui sul blog è incompleto....non prevede alcuni casi limite che noi comunque utilizziamo. Per esempio se una o più partite vengono sospese o rimandate la giornata di fantacalcio viene congelata in attesa dei recuperi....questo è scritto anche sul sito...però SOLO IN QUESTO CASO e cioè quando ci sono partite da congelare siccome non puoi modificare la formazione e i giocatori nel frattempo possono infortunarsi o essere squalificati la riserva d'ufficio si applica eccezionalmente per tutti i giocatori mancanti (sempre inteso però dalla panchina !) Questa cosa però non l'ho pubblicata nel regolamento qui sul blog ma la utilizziamo...in pratica il mio errore più grande è stato quello di non controllare che fosse del tutto completo. Per questa cazzo di riserva d'ufficio io ho letto anche sul libro dove è scritto molto più chiaramente e per quello mi battevo ieri....perchè leggendola anche di qua capisco che con le parole se possibile e altrimenti intendono se non gioca il panchinaro...ma non perchè voglio fare il professore di italiano sia ben chiaro solo perchè nel libro la regola è semplice: se un titolare non gioca entra un panchinaro....se il primo panchinaro non gioca o prende s.v. o n.g. entra il secondo...se il secondo non c'è non gioca prende anche lui s.v. o n.g. allora IN QUESTO caso si applica la riserva d'ufficio. Io capisco comunque il ricorso di Fabio.....ti abbiamo detto leggi il regolamento pubblicato qui sul blog e tu lo hai fatto...hai ragione nell'affermare questo....la regola purtroppo ripresa dal sito non è chiara e quindi è nata questa polemica per senza niente. In pratica se avessi letto riga per riga il reolamento del sito e mi fossi accorto della non chiarezza di questa regola l'avrei modificata e tutto questo casino non sarebbe nato ! Quest'anno c'è già un precedente con Alfredo contro Mazza...non ha schierato attaccanti in panchina Sheva non è entrato e non ha usufruito della riserva d'ufficio perchè non ha schierato attaccanti in panchina...ha perso 2-1 e se avesse usufruito della riserva d'ufficio avrebbe pareggiato ! Però si è attenuto a quello che gli ho detto io...ma non perchè io sono il capo e comando ma perchè la linea adottata è sempre stata questa e credetemi è giusta (dal libro è più chiara) anche se dal sito ammetto che lascia più di un dubbio perchè è scritta proprio male...in modo molto ambiguo. Fabio giustamente dà "peso" alle parole "se possibile" e "altrimenti" che possono intendere anche il suo caso...io altrettanto giustamente dò "peso" alle parole "dovrà essere sostituito da un giocatore dello stesso ruolo TRA QUELLI PRESENTI IN PANCHINA".....purtroppo non può essere deciso quale delle parole abbia più "peso"....abbiamo tutti e due ragione ! Ripeto se avessi cambiato scrivendola meglio sta cazzo di regola quando l'ho pubblicata nel blog tutto sto casino non sarebbe nato ! Ho parlato con Luigi Maria ieri: sicuramente oggi o domani posterà il suo commento....in pratica lui leggendo solo la regola scritta sul blog....(che è comunque quella da prendere ma ripeto noi prendiamo anche altre cose che non ci sono scritte)...può anche dare ragione a Fabio...ma voterà per me per un semplice motivo....il caso c'è già stato Alfredo non ha fatto nessun ricorso...i termini per farlo in quel caso sono abbondantemente scaduti (perchè non puoi fare ricorso dopo che hai giocato altri match ma va fatto subito) e diventa un precedente...questo si ricollega al discorso che ti avevo fatto ieri Fabio prima di "battagliare"...essendoci un precedente per me (ma ripeto per me) non si poteva cambiare linea e quest'anno sarebbe andata sempre così PER TUTTI E NON SOLO PER FABIO ma un altr'anno avremmo potuta modificarla sta regola della riserva d'ufficio o eliminarla del tutto con una votazione....ogni anno caro Fabio noi modifichiamo una o più cose....durante l'anno capita che una regola sia fatta male o sia stupida o comunque può capitare che a qualcuno non piaccia e l'anno successivo vine modificata o eliminata ! Non c'è una bibbia da seguire alla lettera...ripeto ancora una volta il mio errore è stato quello di non controllare meglio...se tu avessi letto diversamente non poteva esserci tutto questo casino ma tu giustamente siccome leggi una regola scritta in modo ambiguo hai diritto a fare ricorso...quindi per concludere scusate se sono stato prolisso e se vi ho "abbottato" i coglioni ma volevo chiarire....cari presidenti aspetto le vostre votazioni !
Tutto questo poema che ho scritto ora serve solo a fare chiarezza sul mio comportamento e a motivare la mia "cocciutaggine" nell'affermare la regola....purtroppo a causa della mia superficialità nello scrivere il regolamento è nato tutto questo casino !
E vi ricordo che la regola sulle partite sospese LA APPLICHIAMO ANCHE SE NON E' PUBBLICATA SUL BLOG come ANCHE la panchina incompleta che è sul libro MA NON SUL SITO E DI COSEGUENZA QUI SUL BLOG !! Purtroppo questa estate non avevo la connessione internet altrimenti avrei scritto un regolamento più completo...poi l'ho fatto successivamente ma con poco tempo e molta superficialità....vi chiedo scusa per l'incompletezza del regolamento...io credo che non ci sia bisogno di aggiornarlo completamente con tutti i casi limite...il prossimo anno votiamo per tutti i casi controversi...perchè tanto continuerà a cambiare qualcosa rispetto a quest'anno...e poi scriverò un regolamento COMPLETO E CHE BISOGNERA' SEGUIRE ALLA LETTERA PASSO PER PASSO ! Ciò non toglie comunque che Fabio abbia diritto a fare ricorso per un caso controverso creato dalla mia "sbadataggine" !
c'è qualcuno che capisce qualcosa, come mai?!Forse perchè è palese? Mi sembri tu il solo a non esserci ancora arrivato. Puttana è quella rotta in culo di tua madre che ha partorito un lardoso di aborto di cafone ineducato e frustato che passa le giornte a farsi seghe davanti ai blog sputando sentenze senza senso. Non sono prof. di italiano ma sai le elementari le ho fatte, è lì che insegnano queste cose. Ti consiglierei di andarci. Per la cronaca non sono un Ascolano di merda perchè non sono di Ascoli mentre te sei MERDA comunque e lo hai dimostrato. Firmato:Alessandro visto che vuoi così tanto saperlo. E sono di dove cazzo mi pare. Vai a riprendere la tua zappa, DISERTORE. Hai alzato il putiferio per la tua ignoranza.VERGOGNATI.RAGAZZI non vi invidio affatto!!!! Con un soggettone ciuccio e presuntuoso del genere!
ALESSANDRO VATTENE A FANCULO !
FUORI DA CAZZO E NON ROMPERE I COGLIONI !
CHI CAZZO SEI ? CHE DIRITTO HAI ?
NESSUNO
Giulio quello che hai scritto va tutto bene comprese le scuse che spero anche Fabio ti faccia, e ribadisco quello che ho detto ieri più volte, che il caso non è chiaro. Però adesso stai dicendo in maniera elegante che se nel regolamento mettevi il tratto del libro, lì era chiaro e avevi ragione tu.
Per me la fonte è il regolamento che abbiamo pubblicato tutti gli anni più le integrazioni che comunque anche se tratte dal libro abbiamo votato pubblicamente. Forse l'inghippo è anche lì, hai comprato il libro ma non è stato mai sottoposto, vista anche la mancata volontà nostra e complessità dello stesso, alla nostra valutazione in modo di vedere cosa prendere e cosa no.
Prendere nei casi non previsti, un fonte che nessuno conosce potrebbe essere visto come un tuo atto arbitrario, sebbene va comunque considerato il fatto che tu sei quello che regge più di tutti il peso e l'organizzazione di questo blog ed è normale che sei il primo che prova a dirimere i conflitti.
Comunque più tardi esprimerò il mio voto, quello che ha scritto Maurilio è condivisibile, e spero che comunque vada questa questione non diventi la fine del mondo, sta montando un caso che rischia di rovinare tutto quanto.
Nessuno si senti onnipotente o più intelligente degli altri. Facciamo un passo indietro tutti e andiamo avanti, mercoledì si gioca e non parliamo più di giocatori e partite ma solo di questi cazzo di cavilli.
Saluti a tutti
HO PARLATO PROPRIO ORA CON MAURILIO ...SPERO FORTEMENTE CHE NESSUNO PENSI DI ATTRIBUIRMI COSE SCRITTE DALL'ANONIMO!!! NON SONO SICURO....MA SPERO DI RIUSCIRE A FAR CAPIRE CHE NON SONO UNA PERSONA IN GRADO DI SCRIVERE CERTE COSE!! IL MESSAGGIO E' INNANZITUTTO DI SCUSE VERSO TE SPARAGNAUS CHE CON COSTANZA PORTI AVANTI LA BARACCA...E METTI LA FACCIA ANCHE NELLE DECISIONI PIU' IMPORTANTI....MA ANCHE IO CI METTO LA FACCIA...SEMPRE!!!
Nick forse mi sono spiegato male...non volevo dire che prendo quello che cazzo mi pare dal famoso libro senza interpellarvi...volevo dire che il regolamento che ho pubblicato quando ero a casa tua non è comunque completo...mancano cose che sono anche nel libro e che noi adottiamo...il modificatore del portiere la panchina incompleta e la riserva d'ufficio a più di un giocatore in caso di recuperi...ma non sono cose che adotto io a mio piacere...sono cose che ABBIAMO VOTATO e quindi regolari. Il senso è che non è la bibbia il sito e non è la bibbia il libro...adottiamo cose che sono sia di qua che di là...siccome la linea per la riserva d'ufficio è stata sempre quella...al momento della compilazione del regolamento se avessi visto che era scritta male avrei potuto scriverla meglio ANCHE in base al libro...ma non perchè faccio come cazzo mi pare ma bensì per rendere più chiara una regola che tutti diciamo che non è chiara ! Io ripeto ancora che Fabio ha tutto il diritto di fare ricorso perchè gli è stato detto di prendere QUESTO regolamento del blog...che ovviamente non comprende "la chiarezza" del libro....e quindi si voterà. Io ribadisco ancora che non voglio avere ragione per forza e fare il capoccia....siccome dobbiamo attenerci a quello che ho scritto sul blog e non è chiaro allora bisognerà votare per renderlo più chiaro....se la votazione andrà a favore di Fabio verrà sicuramente rivisto il match Fabio-Mazza ma anche quello Mazza-Alfredo dove Alfredo ha perso perchè non ha usufruito della riserva d'ufficio in base alla mia interpretazione...se la votazione andrà a favore mio anche in base a questo precedente allora rimarrà così ma il prossimo anno sicuramente faremo una votazione per renderla più chiara o anche per eliminarla...visto che a Maurilio e Turba nemmeno piace sta cazzo di riserva d'ufficio. E ribadisco che un altr'anno scriverò un regolamento che verrà preso alla lettera passo per passo....tutte le cose non chiare le chiariremo prima così ci sarà un regolamento chiaro e lineare da seguire....ciao !
Fabio non ho mai pensato nemmeno per un istante che tu avessi scritto quelle cose....accetto e ti ringrazio per le scuse. Purtroppo quando si apre il blog anche agli anonimi il blog si riempie di coglioni che danno giudizi sul mio e vostro operato...per il tuo ricorso aspettiamo le votazioni di tutti...oggi pubblicherò i risultati con la tua partita "congelata" in attesa delle votazioni...ciao !
Senti senti sto gran coglione di Alessandro ex anonimo.....stai dicendo che è chiarissima per tutti e non per me....allora caro genio dei miei coglioni perchè TUTTI scrivono che la regola non è chiara...anche chi dà "ragione" a Fabio ???? Vuoi forse dire che siamo tutti stupidi coglioni e ignoranti ??? O FORSE LO STUPIDO COGLIONE E IGNORANTE SARAI TU ??? E SE ANCORA NON LO HAI CAPITO NON CI INTERESSA IL TUO COMMENTO DEL CAZZO NE' I TUOI GIUDIZI NE' LE TUE SENTENZE DEL CAZZO....NON SEI UN CAZZO DI NESSUNO E NON CONTI UN CAZZO IN QUESTO BLOG....LO CAPISCI O NO ??? SE VUOI DARE GIUDIZI E SENTENZE SULLE PERSONE SENTENDOTI DIO IN TERRA E PADRONE DELLE NOSTRE VITE TI INVITO AD ANDARE IN TV A DARE GIUDIZI E SENTENZE SUI REALITY DEL CAZZO E SUI TRONISTI...E SE ANCORA NON LO HAI CAPITO NON ME NE FREGA UN BEATO CAZZO DEI TUOI COMMENTI...PUOI OFFENDERMI QUANDO CAZZO TI PARE...CHI TI SI INCULA !!! E PENSA ALLA TUA MERDOSA VITA DEL CAZZO INVECE DI STARE A PERDERE TEMPO QUI NEL NOSTRO BLOG A ROMPERCI IL CAZZO !!!! E TRA L'ALTRO SI VEDE CHE LE ELEMENTARI LE HAI FATTE...MA SOLO QUELLE...VISTO CHE SEI E RIMANI UN BAMBINO CAPRICCIOSO CHE SPUTA SENTENZE SU PERSONE CHE NEMMENO CONOSCE...VAI A FANCULO TU E QUELLA GRAN MIGNOTTA DI TUA MADRE CHE ME LO SUCCHIA SEMPRE E COMUNQUE TUTTI I GIORNI...ADDIO SCEMO
E so che il libro Nick non lo posso considerare perchè abbiamo detto a Fabio di prendere il regolamento qui sul blog...ma le stesse persone che hanno creato il sito fantacalcio sono le stesse che hanno pubblicato questo aggiornamento...pur essendo due fonti diverse SONO LE STESSE PERSONE...sul sito le regole sono scritte più superficialmente sul libro più dettagliatamente...questo è solo per spiegare il mio accanimento di ieri...ribadisco ancora una volta per quello che è stato detto che Fabio ha diritto a fare ricorso
VISTO CHE SEI LI GIULIO, CI TERREI A SCUSARMI DI PERSONA! TI HO TELEFONATO ANCHE IERI...CREDO CHE CI SI SIA SPINTI OLTRE E TI DICO CHE ADESSO NON MI INTERESSA PIU' QUEL CAZZO DI PUNTO O DI PAREGGIO! FORSE NEL FAR VALERE LE NOSTRE RAGIONI CI SIAMO SPINTI OLTRE IL LIMITE!! L'IMPORTANTE E' CHE LA DISCUSSIONE NON SI PROTRAGGA OLTRE LA VOTAZIONE E SOPRATTUTTO CHE NON LASCI STRASCICHI!!
si si Giulio, ho capito il ragionamento e sono d'accordo, penso che per tutto quello che vorremo prendere dal libro, fai una bella cosa, l'anno prossimo lo porti e vediamo cosa prendere e cosa no e partiamo dalla base che è postata sul blog che è comunque la nostra base.
Per il resto sono molto felice che la diatriba si stia ricomponendo tra scuse varie, quello che conta è il rispetto e l'amicizia tra noi.
Comunque un voto va espresso, quindi oltre al mio sarei curioso di sapere anche quello degli altri presidenti.
Buon giorno presidenti,do il mio giudizio vistoche al duo conte-mazza abbiamo dato valido i punti la prima giornata e non li abbiamo penalizzati per quanto riguarda la classifica a punti direi di dar per buono il 4 di ufficio per non penallizzare Fabio,ma di decidere im modo definitivo questa regola!!... Cazzo so perso un'altra volta mi vieneMazza non ti preoccupare 3 punti rte li do io di sti tempi e non ne vico una ahahha
GRAZIE GIULIO...COMUNQUE, CI TENGO A PRECISARE CHE MI ERO OPPOSTO ALLA ERRATA APPLICAZIONE E INTERPRETAZIONE, GIA' SABATO, SENZA SAPERE CHE FOSSE DECISIVA!! RIPORTAVO QUANTO DICEVA IL REGOLAMENTO PER FARE CHIAREZZA SU QUANTO SCRITTO E PER PAGARE LA GIUSTA PUNIZIONE PER UN MIO ERRORE(COME DICEVA TURBA)! HO ALZATO I TONI, PER DIFENDERE LA MIA POSIZIONE...NON PERCHE' NON SAPESSI PERDERE! E PERCHE' IN ALTRE SITUAZIONI LA DISPUTA ERA STATA ISOLTA DEMOCRATICAMENTE...COME ADESSO!! COMUNQUE RESTA IL FATTO CHE I COMMENTI ANONIMI VANNO ABOLITI...CHI VUOLE DIRE QUALCOSA E' GIUSTO CHE ACCANTO ALLA SUA IDEA METTA LA SUA FACCIA!!
Posta un commento